Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/387 E., 2024/899 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1878 E., 2023/1534 K.
DAVA TARİHİ : 14.11.2018
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/1079 E., 2020/109 K.
1-İlk derece mahkemesince, konkordato davasında, davacı borçlu şirketin teknik ve mali açıdan faaliyetlerinin durma noktasında olduğu, davacı şirketin sürekli bir zararının söz konusu olduğu, sermaye artırımı ve gayrimenkul satışlarının projede yer aldığı halde gerçekleştirilemediği, davacı gerçek kişilerin projelerinin de kefil oldukları borçlu şirketin başarıya ulaşmasına bağlı tutulduğu, bu haliyle davacı şirket yönünden ve gerçek kişiler bakımından konkordatonun başarı şansının bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı konkordato talep edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından borçlu şirketin faaliyetinin durma noktasına geldiği, sabit giderlerini hatta komiser ücretlerini dahi karşılayamayacak durumda olduğu, öz sermayesinin ciddi oranda azaldığı, konkordatonun başarayı ulaşma ihtimali bulunmadığı, mevcut durum itibariyle birikmiş borcun ileride kapanması mümkün gözükmediği, bu haliyle daha fazla aktif-pasif dengesizliğine yol açacağı, davacı gerçek kişilerin de konkordato projesinin kendilerine özgü konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, bu nedenle davacıların projelerinin uygulanabilir olmadığı, ilk...