Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/390 E., 2024/895 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah. Sıft.)
EK KARAR TARİHİ : 02.07.2021
SAYISI : 2022/837 E., 2023/818 K.
DAVA TARİHİ : 28.01.2019
HÜKÜM/KARAR : Kabul
1-İlk derece mahkemesince, konkordato isteminde, konkordato projesinin İcra ve İflas Kanunu'nun 302 nci maddesinde belirtilen çoğunluk ile kabul edildiği, projedeki ödeme planının davacıların mal varlıkları ile uyumlu olduğu, İcra ve İflas Kanunu'nun 305 nci maddesinde belirtilen konkordatonun tasdik şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davacıların konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım alacaklılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3-Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu kararına alacaklı ... ve ... vekili ve alacaklı ...İletişim İnş. ve Maden. Hiz. Ltd.Şti vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 05.10.2022 tarih ve 2022/559 esas, 2022/4551 karar sayılı ilamıyla, konkordato talebinde bulunan grup şirketler ve gerçek kişilerin her bir konkordato talep eden için İcra ve İflas Kanunu'nun md. 302 nci maddesindeki çoğunluk koşulunun ve İcra ve İflas Kanunu'nun md. 305 nci maddesindeki koşulların varlığının mevcut olup olmadığının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken konkordato talep eden grup şirketler ve gerçek kişiler bakımından alacaklılarının kül halinde yazılarak oylama yapılarak sonuca gidilmesi isabetli olmadığı ayrıca alacaklı ...