Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4180 E., 2024/901 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/723 E., 2022/662 K.
DAVA TARİHİ : 27.02.2018
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/143 E., 2021/91 K.
1- İlk derece mahkemesince tazminat davasında kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra teminat dışına çıkan miktarın davalı nezdinde alacak olarak tutulduğu, bu miktarın İcra Müdürlüğünce gönderilen müzekkere ile talebi neticesinde müdürlüğün hesabına aktarılmış olmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; bölge adliye mahkemesi gerekçesinde haczedilemezlik iddiasının, haczin talep edildiği icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinin belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31.