Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/658 E., 2024/934 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/610 E., 2022/885 K.
I. DAVA
1. Davacı yüklenici vekili asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya ait ham bez kumaşlara baskı ve boya işi yaptığını, bu işlerden dolayı 186.520,24 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu hususun taraf defter kayıtları ile de sabit olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptâline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Birleşen 2015/218 Esas sayılı davada davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yükleniciye baskı ve boya işlemleri yapılmak üzere teslim edilen ancak iade edilmeyen kumaşlar bulunduğu gibi bir kısım kumaşlarda da baskı ve boya hatası olduğunu, Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/164 değ. iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, hatalı ve iade edilmeyen kumaşların davalıya bildirildiğini, iade edilmeyen kumaşlar ile baskı ve boya hatası bulunan kumaşlar sebebiyle müvekkilinin, davalıdan 99.808,28 TL alacağının bulunduğunu, ayrıca bu alacaklarına ilaveten 2.264,65 TL tespit dosyası masrafı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Denizli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, ancak haksız olarak takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II.