Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/823 E., 2024/865 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/166 E., 2023/711 K.
DAVA TARİHİ : 07.03.2016
HÜKÜM/KARAR : Direnme
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/292 E., 2017/241 K.
1- İlk derece mahkemesince, itirazın iptali davasında, davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf talebinde bulunması sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisine ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/5490 Esas ve 2022/5953 Karar sayılı ilamıyla; "davalının yüklenici şirket işçilerinin işçilik alacaklarının tahsili için açtıkları davalarda ödenmek zorunda kalınan veya kalınacak bedellerden yüklenicinin sorumlu olduğuna dair savunması takas niteliğinde ödemezlik defi olduğundan, davalının ödemezlik defi değerlendirilerek davalının yüklenici işçilerine ödediği veya ödemek zorunda kalacağı bedel göz önünde bulundurulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.” gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3- Dairemizin bozma ilamı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince; "Somut olayda uygulanması gerekenin takas değil mahsup işlemi olduğu, eldeki davada takas şartları oluşmadığından bozma...