Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2621 E., 2024/868 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/2621
- Karar No
- 2024/868
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah. Sıft.)
SAYISI : 2022/381 E., 2023/119 K.
DAVA TARİHİ : 18.04.2017
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
1- İlk derece mahkemesince, teminat mektubunun ihale konusu işin kısmen veya tamamen yerine getirilmesini teminat altına aldığı, yüklenici tarafından ihale konusu iş yerine getirilmiş olup, süreli teminat mektubunun SGK borcunun ödenmediğinden bahisle süresinde teminatın nakde çevrilmesinin talep edilmesi sonrasında bildirilen borç tutarının nakde çevrildiği, davalı bankanın bakiyesini nakde çevirme yükümlülüğünün bulunmadığı, teminat mektubunun süresinden sonra doğmuş ve doğacak borcu kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/3857 esas ve 2022/4297 karar sayılı ilamıyla; teminat mektubunun hizmet sözleşmesinin teminatı olup, esas ilişkiye girilerek ödeme yapmaktan kaçınılamayacağı, lehtarın talebi halinde banka tarafından herhangi bir şart ileri sürülmeksizin ödenmesi gerektiği, aksi durumda teminat mektubunun miktarı da gözetilerek teminatı olduğu sözleşmeden kaynaklanan davacı zararının tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.
SAYISI : 2022/381 E., 2023/119 K.
DAVA TARİHİ : 18.04.2017
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
1- İlk derece mahkemesince, teminat mektubunun ihale konusu işin kısmen veya tamamen yerine getirilmesini teminat altına aldığı, yüklenici tarafından ihale konusu iş yerine getirilmiş olup, süreli teminat mektubunun SGK borcunun ödenmediğinden bahisle süresinde teminatın nakde çevrilmesinin talep edilmesi sonrasında bildirilen borç tutarının nakde çevrildiği, davalı bankanın bakiyesini nakde çevirme yükümlülüğünün bulunmadığı, teminat mektubunun süresinden sonra doğmuş ve doğacak borcu kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/3857 esas ve 2022/4297 karar sayılı ilamıyla; teminat mektubunun hizmet sözleşmesinin teminatı olup, esas ilişkiye girilerek ödeme yapmaktan kaçınılamayacağı, lehtarın talebi halinde banka tarafından herhangi bir şart ileri sürülmeksizin ödenmesi gerektiği, aksi durumda teminat mektubunun miktarı da gözetilerek teminatı olduğu sözleşmeden kaynaklanan davacı zararının tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4096 E., 2024/874 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/842 E., 2024/871 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2525 E., 2024/870 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2237 E., 2024/866 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/823 E., 2024/865 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/110 E., 2024/862 K.16 Nisan 2024