Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/97 E., 2024/373 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi (yargılamanın yenilenmesi) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurt dışında yaptığı ihalenin iptal olması nedeni sıkıntıya girmesi üzerine, 2009 yılında ise Bank ...’dan kredi aldığını, müvekkilinin sıkıntılı sürecinden faydalanarak bir kredi sözleşmesi imzalandığını, Bank ...’nın müvekkiline ait tüm taşınır ve taşınmaz mallara rehin ve ipotek tesis ederek müvekkiline kredi verdiğini, ancak vaat ettiği kredinin de tamamını vermemiş olduğunu, müvekkilinin yaşadığı bu sıkıntılar üzerine iflasının bir yıl süre ile ertelenmesini istediğini, müvekkilinin borca batık olduğundan mahkeme tarafından iflasının ertelenmesine karar verilmiş olduğunu, 3 yıl tedbir süresinden sonra hakimin değiştiğini, hakimin Fetö/pdy üyesi olduğunu, yine Bank ...