Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17503 E., 2024/2275 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/619 E., 2016/300 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu yerin miras kaldığına, orman kadastrosunda 2/B olarak tespit gördüğüne, suç işlemediğine, bilerek ormandan faydalanmadığına ilişkindir.
II. GEREKÇE
27.05.2015 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman alanında kazma ile kazılarak çukur açıldığı ve kestane fidanları dikildiği tespit edilmiştir.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, söz konusu arazinin kendi mülkiyetinde olduğunu, kestane fidanları diktiğini, ölçüm hatası olduğunu beyan etmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşmiş orman tahdit haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu ve kestane fidanları dikildiği, 6831 sayılı Kanun'un 112, 113 ve 114 üncü maddeleri uyarınca tazminat hesaplanmasına gerek olmadığı, 2/B çalışmasının devam ettiği ancak kesinleşmediği tespit edilmiştir.