Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30386 E., 2024/966 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/976 E., 2020/1159 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran vekâlet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
2.Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
II. GEREKÇE
Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Tebliğnamede Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/513 Esas ve 2010/1181 Karar sayılı hükmünün tekerrüre esas alınacak mahiyette olmadığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanamayacağı belirtilmiş ise de, sanığın tekerrüre esas ilamı
yönünden Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.01.2011 tarihli Ek Kararı ile sanık hakkındaki 7300 TL adlî para cezasının 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri olarak uygulanmasına karar verilmekle, sanığın yapılan ihtarata rağmen süresi içerisinde başvuruda bulunmadığından kararda yer verilen tedbire uygun davranmaması sebebiyle 365 gün karşılığı cezasının 7300 TL adlî para cezası olarak...