Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/8475 E., 2024/4341 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/356 E., 2021/164 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; erteleme şartlarının oluşmadığına, araç müsaderesi hususunda hüküm kurulmadığına, kurum lehine fark vekâlet ücretinin hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 02.06.2013 tarihinde, ... mahallesi, ... kaçak motorin satışı yapıldığına dair ihbar üzerine saat 00:30 da olay yerine intikal edildiği, ... marka tankerin içine uzanan hortuma bağlı santrifüjün görüldüğü, Kadirli Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/263 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden tankerde yapılan aramada 600 litre kaçak motorin ele geçirildiği, bu esnada sanığın olay yerine geldiği ve aracın kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında, tanımadığı bir şahıstan ucuz olduğu için aldığını, mazotu taşıyacak bir bidonu olmadığı için, daha sonra gelip almak üzere garajda...