Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14303 E., 2024/3582 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/14303
- Karar No
- 2024/3582
- Konu
- 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık
- Hüküm
- İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1233 E., 2022/2054 K.
SUÇLAR : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereğince sanık müdafiin duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın ilk savunmasının alındığı 06.02.2013 tarihinden, temyize konu hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
II.
SAYISI : 2022/1233 E., 2022/2054 K.
SUÇLAR : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereğince sanık müdafiin duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın ilk savunmasının alındığı 06.02.2013 tarihinden, temyize konu hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38507 E., 2024/4758 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/8502 E., 2024/3615 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/8697 E., 2024/3614 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3280 E., 2024/3581 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/608 E., 2024/3580 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1401 E., 2024/3579 K.2 Nisan 2024