Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17074 E., 2024/1319 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/198 E., 2023/116 K.
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz talebi, müvekkilinin mudi ...ın hesabından yapmış olduğu işlemlerin mudinin bilgisi dahilinde olduğuna, müvekkilinin uzun süre anılan mudiye kâr payı verdiğine, mudinin yurt dışında olduğu zamanlarda hesabından para çekmesine muvafakat ettiğine, mudi...'in hesabıyla ilgili bilgileri bankanın herhangi bir şubesinden öğrenebileceğine, müvekkilinin mudilerin muvafakatiyle işlem yaptığına, zimmete para geçirmesinin söz konusu olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçu bankaya müvekkilinin ihbar ettiğine, suçun ortaya çıkmasını sağladığından nitelikli zimmet suçundan sorumlu tutulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II.GEREKÇE
1.Dosya kapsamından, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş ... şube müdürlüğünde ... ve eşi ... ile kızları...'in hesaplarının bulunduğu, anılan bankada şef olarak çalışan sanık ...'nın suç tarihi ve öncesinde 15 adet dekont düzenleyerek ödeme yapmış gibi göstermek suretiyle adı...