Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18151 E., 2024/1867 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/770 E., 2022/39 K.
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, nitelikli zimmet suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, bilirkişi raporlarının usule uygun olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında gerekçesiz şekilde yüksek hadden ceza verildiğine ve hükmün bozulmasına ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın katılan bankanın Nusaybin şubesinde servis görevlisi unvanı ile bireysel müşteri ilişkileri yetkilisi olduğu, bu bakımdan nakit ödemeye, hesaplara ya da isimlere havale ve EFT işlemlerini yapmaya, bireysel kredi işlemlerinde giriş, tahsis ve onay gerçekleştirmeye yetkisinin bulunduğu, bu dönem içerisinde mudilerin şube nezdinde bulunan yatırım ve vadeli mevduat hesaplarını mudilerin
bilgisi ve rızası dışında bozmak ve bedelini mudiye ait vadesiz mevduat hesabına aktarıp, düzenlediği sahte dekontları kullanmak suretiyle banka parasını zimmetine geçirdiği, yine tüm kredi belgelerini sahte biçimde düzenlemek suretiyle mudiler adına konut ve tüketici...