Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8509 E., 2024/3870 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/136 E., 2022/1047 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Düşme, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, düşme kararının hakkaniyete aykırı olduğuna ve araç müsaderesi konusunda karar verilmediğine ilişkindir.
II.GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında bulunduğu, anılan maddede eylem için 3 yıldan 6 yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası öngörüldüğü, buna göre atılı suç bakımından dava zamanaşımın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1. maddesinin d bendi ve 67/4. maddesinde öngörülen 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi bulunacağı ve anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321.