Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2048 E., 2024/5395 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/116 E., 2023/169 K.
SUÇ : 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre eylemlerin bir kısmının, daha önce mudilerden başka işlemler için alınan imzalı boş fişler kullanılarak fon bedellerini, vadeli-vadesiz TL ya da döviz tevdiat hesaplarındaki parayı çekmek ya da aktarmak şeklinde gerçekleştirildiği, bu haliyle nitelikli banka zimmeti suçuna konu olduğu anlaşılan eylemlerin suç tarihi itibarıyla 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun (4389 sayılı Kanun) 22 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (2) nci cümlesi kapsamında olacağı, bu madde kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre suç tarihinde yürürlükte olan ve aleyhe düzenleme içermeyen 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının (2) nci bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun'un 104 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ise 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.765 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanıklar hakkında verilen 14.11.2007 tarihli mahkûmiyet...