Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4019 E., 2024/6637 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3259 E., 2022/5289 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine dair 28.12.2022 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; Yargıtay'ın bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen kararın da temyiz yasa yoluna tabi olması gerektiğine, kararın kesin olarak verilmesinin savunma
ve adil yargılanma hakları ile silahların eşitliği ilkelerine aykırı olduğuna, ek kararın bozularak temyiz incelemesi yapılması gerektiğine, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de bu kararın hukuka aykırı olduğuna, yargılama konusunun çanta klipsi şeklindeki marka ile ilgili olduğuna, üretilen ürünlerin üretilme kriterleri ve çanta modellerine ilişkin özelliklerin herhangi bir yasal tescil koruması altında bulunmadıklarına, sanığın aşamalarda tespit edilen savunmaları ve işletmede bulunan 200 adet çantanın sadece 6 tanesinde...