Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6009 E., 2024/33 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1718 E., 2022/1916 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/112 E., 2022/5 K.
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, temyiz eden davalı ...'nın alacaklı olduğu 2015/1911 Esas sayılı icra takip dosyası ile 20.579,57 TL asıl alacağın talep edildiği, icra takibinin 33.427,91 TL üzerinden kesinleşmiş olduğu; icra müdürlüğünün 29.07.2020 tarihli kapak hesabında miras bırakanın davalı idareye, asıl alacak ve takibin tüm fer'ileriyle birlikte toplam 61.117,14 TL borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi 08.09.2022 esas alınarak yapılan hesaplama sonucu, davalı alacağı ve takibin tüm fer'ilerinin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığından temyiz dilekçesinin miktar nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine...