Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1598 E., 2024/1489 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Mart 2024
- Esas No
- 2023/1598
- Karar No
- 2024/1489
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/331 E., 2023/153 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/511 E., 2021/423 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... İlçesi, Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:13, D:26 adresindeki taşınmazı ...'nın 4 yıldır zorla işgal ettiğini, taşınmazı tahliye etmesi için Noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, ancak davalının taşınmaza müdahalesinin devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı duruşma beyanında; davacı ile aralarında kira ilişkisi olmadığını, davalı vekili ise müvekkilinin davacının gelini olduğunu, konutun evlendiklerinde süresiz olarak kendilerine kiralandığını, davacının oğlu ile aralarındaki boşanma davasının derdest olduğunu ve konutun aile konutu olduğunu bildirmişlerdir.
III.
SAYISI : 2022/331 E., 2023/153 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/511 E., 2021/423 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... İlçesi, Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:13, D:26 adresindeki taşınmazı ...'nın 4 yıldır zorla işgal ettiğini, taşınmazı tahliye etmesi için Noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, ancak davalının taşınmaza müdahalesinin devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı duruşma beyanında; davacı ile aralarında kira ilişkisi olmadığını, davalı vekili ise müvekkilinin davacının gelini olduğunu, konutun evlendiklerinde süresiz olarak kendilerine kiralandığını, davacının oğlu ile aralarındaki boşanma davasının derdest olduğunu ve konutun aile konutu olduğunu bildirmişlerdir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1214 E., 2024/1168 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2484 E., 2024/1495 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1628 E., 2024/1490 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/790 E., 2024/1488 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1458 E., 2024/1487 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1461 E., 2024/1486 K.12 Mart 2024