Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/190 E., 2024/711 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/190
- Karar No
- 2024/711
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/789 E., 2015/216 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve yıkım davasında verilen karar hakkında Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ve dahili davalılar ortak vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davaya konu 247 parsel sayılı taşınmazda müvekkiline ait sulama kanalı ile servis yolunun bulunduğunu, Hazineye ait olan bu taşınmazın müvekkiline tahsis edildiğini, söz konusu sulama kanalının 1968 yılında inşâ edilmiş olduğunu, davalının el atması sebebiyle müvekkilinin tasarruf hakkına tecavüz edildiğini ve hizmetlerin aksamasına neden olduğunu belirterek el atmanın önlenmesi ile kâl talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
2. Dahili davalılar, cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli ve 2010/789 Esas, 2015/216 Karar sayılı kararında belirtilen "...davalının mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan, üzerinde DSİ Genel Müdürlüğüne ait YS6 Sulama Kanalı ve servis yolları bulunan ...
SAYISI : 2010/789 E., 2015/216 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve yıkım davasında verilen karar hakkında Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ve dahili davalılar ortak vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davaya konu 247 parsel sayılı taşınmazda müvekkiline ait sulama kanalı ile servis yolunun bulunduğunu, Hazineye ait olan bu taşınmazın müvekkiline tahsis edildiğini, söz konusu sulama kanalının 1968 yılında inşâ edilmiş olduğunu, davalının el atması sebebiyle müvekkilinin tasarruf hakkına tecavüz edildiğini ve hizmetlerin aksamasına neden olduğunu belirterek el atmanın önlenmesi ile kâl talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
2. Dahili davalılar, cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli ve 2010/789 Esas, 2015/216 Karar sayılı kararında belirtilen "...davalının mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan, üzerinde DSİ Genel Müdürlüğüne ait YS6 Sulama Kanalı ve servis yolları bulunan ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18292 E., 2024/1731 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1719 E., 2024/1755 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/557 E., 2024/718 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7423 E., 2024/697 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7302 E., 2024/693 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7379 E., 2024/688 K.8 Şubat 2024