Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
E. 2023/24 • K. 2024/885 • 15 Şubat 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1890 E., 2022/1224 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/167 E., 2021/244 K.
Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıların kardeş olduklarını, murisleri ...’nun 05.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin 06.02.2014 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile 1090 parsel sayılı kargir ev ve tarla vasfındaki taşınmaz ile bu taşınmaz üzerindeki 25 m²'lik dükkanı, bir adet cam sera ile dört adet normal serayı ve sondaj kuyusunu davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin bağışlama amacıyla yapıldığını ve bu nedenle müvekkilinin saklı payına tecavüz edildiğini belirterek saklı payının tenkisi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2021/1890 E., 2022/1224 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/167 E., 2021/244 K.
Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıların kardeş olduklarını, murisleri ...’nun 05.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin 06.02.2014 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile 1090 parsel sayılı kargir ev ve tarla vasfındaki taşınmaz ile bu taşınmaz üzerindeki 25 m²'lik dükkanı, bir adet cam sera ile dört adet normal serayı ve sondaj kuyusunu davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin bağışlama amacıyla yapıldığını ve bu nedenle müvekkilinin saklı payına tecavüz edildiğini belirterek saklı payının tenkisi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.