Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/559 E., 2024/886 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3280 E., 2022/1849 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/106 E., 2020/87 K.
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi olan ...’nın 19.02.2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefat tarihi itibariyle malvarlığındaki pasiflerinin aktifinden fazla olduğunu ve müvekkilleri tarafından terekenin kabulü manasına gelebilecek herhangi bir davranışın bulunmadığını belirterek mirasın hükmen reddini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, murisin kaçak elektrik kullanmış olduğunu ve buna yönelik tutanağın tanzim edilmiş olduğunu, muris aleyhine toplamda 107.450,28 TL faturanın kesildiğini, belirlenen bedelin ödenmediğini, icra takibine başlanıldığını ve mirasçıların murisin terekesinin kabulü anlamına gelebilecek...