Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2706 E., 2024/3365 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/2706
- Karar No
- 2024/3365
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
DAVA TARİHİ : 20.05.2015
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/266 E., 2022/340 K.
Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının hissedar olduğu İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, 305 ada 52 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması yapıldığını, uygulama sonucu 353 ada 17 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığını, imar uygulamasının idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek 305 ada 52 parsel sayılı taşınmazın ihyasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekilleri cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davacı Danıştay 6. Dairesince de onanan İstanbul 5.
DAVA TARİHİ : 20.05.2015
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/266 E., 2022/340 K.
Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının hissedar olduğu İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, 305 ada 52 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması yapıldığını, uygulama sonucu 353 ada 17 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığını, imar uygulamasının idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek 305 ada 52 parsel sayılı taşınmazın ihyasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekilleri cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davacı Danıştay 6. Dairesince de onanan İstanbul 5.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1909 E., 2024/3352 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2495 E., 2024/3346 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2471 E., 2024/3345 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3465 E., 2024/3397 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4079 E., 2024/3394 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3290 E., 2024/3393 K.11 Haziran 2024