Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3465 E., 2024/3397 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/3465
- Karar No
- 2024/3397
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1342 E., 2023/1518 K.
DAVA TARİHİ : 05.02.2022
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/90 E., 2023/134 K.
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... Bankası .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Bankası .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.04.2018 tarihinde ölen muris babası ...'ün borca batık olduğunu belirterek mirasın hükmen reddini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Bankası .... vekili cevap dilekçesinde; mirasın 3 aylık sürede reddedilmediğini, terekenin borca batık olduğunun ispatlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının babası ...'ün 02.04.2018 tarihinde vefat ettiği, bu tarih itibariyle adına kayıtlı bir araç olmadığı, aktif mal varlığının...
SAYISI : 2023/1342 E., 2023/1518 K.
DAVA TARİHİ : 05.02.2022
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/90 E., 2023/134 K.
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... Bankası .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Bankası .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.04.2018 tarihinde ölen muris babası ...'ün borca batık olduğunu belirterek mirasın hükmen reddini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Bankası .... vekili cevap dilekçesinde; mirasın 3 aylık sürede reddedilmediğini, terekenin borca batık olduğunun ispatlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının babası ...'ün 02.04.2018 tarihinde vefat ettiği, bu tarih itibariyle adına kayıtlı bir araç olmadığı, aktif mal varlığının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2495 E., 2024/3346 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2471 E., 2024/3345 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2706 E., 2024/3365 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4079 E., 2024/3394 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3290 E., 2024/3393 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2546 E., 2024/3374 K.11 Haziran 2024