Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5398 E., 2024/4895 K.

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1446 E., 2021/1549 K.
YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ
TALEP EDEN :... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekili Avukat ...
DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd.
DAVA TARİHİ : 22.05.2018
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çay Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/318 E., 2020/185 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın yargılamanın yenilenmesini talep eden... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini talep eden... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/326 Esasa ve 2017/311 Karar sayılı kararının davacılarını ve davalısı olan ...'yı taraf göstererek dava konusu tarlaların, toplu bir tarım arazisi iken, davacı-davalı, eski malik-yeni maliklerin kanuna karşı hile teşkil eden davranışları nedeniyle asgari tarımsal arazi büyüklüğünü parçalamak...