Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
E. 2023/5487 • K. 2024/388 • 22 Ocak 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/543 E., 2016/113 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; tarafların ... ili, Merkez ilçesi, 480 ada 51 parsel; 108 ada 627 parsel ; 140 ada 128 parsel; 140 ada 73 parsel; 108 ada 576 parsel; 108 ada 376 parsel; 108 ada 27 parsel; 108 ada 182 parsel; 108 ada 114 parsel; 106 ada 112 parsel; 106 ada 102 parsel; 106 ada 90 parsel; 106 ada 123 parsel; 138 ada 43 parsel ve 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduklarını, hissedarların rızaî taksim hususunda anlaşma sağlayamadıklarını, bu nedenlerle taşınmazların satılarak paydaşlığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar duruşmada davanın reddini savunmuş, bir kısım davalılar ise davaya bir diyecekleri olmadığını beyan etmişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... temyiz isteminde bulunmuştur.
SAYISI : 2012/543 E., 2016/113 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; tarafların ... ili, Merkez ilçesi, 480 ada 51 parsel; 108 ada 627 parsel ; 140 ada 128 parsel; 140 ada 73 parsel; 108 ada 576 parsel; 108 ada 376 parsel; 108 ada 27 parsel; 108 ada 182 parsel; 108 ada 114 parsel; 106 ada 112 parsel; 106 ada 102 parsel; 106 ada 90 parsel; 106 ada 123 parsel; 138 ada 43 parsel ve 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduklarını, hissedarların rızaî taksim hususunda anlaşma sağlayamadıklarını, bu nedenlerle taşınmazların satılarak paydaşlığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar duruşmada davanın reddini savunmuş, bir kısım davalılar ise davaya bir diyecekleri olmadığını beyan etmişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... temyiz isteminde bulunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.