Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5618 E., 2024/32 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/5618
- Karar No
- 2024/32
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/1028 E., 2022/1235 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vd. vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 70, 137, 140, 162, 163, 164, 173, 233, 248, 261, 265, 267 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkili ile davalıların müştereken malik olduklarını, paydaş sayısının çokluğu nedeni ile taşınmazın pay sahipleri arasında paylaşılmasının mümkün olmadığını belirterek, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan ..., ..., ... cevap dilekçelerinde özetle; davacıların taşınmazlardaki paylarını kendilerine sattıklarını, bu nedenle davacıların taşınmazda artık hisselerinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
III.
SAYISI : 2017/1028 E., 2022/1235 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vd. vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 70, 137, 140, 162, 163, 164, 173, 233, 248, 261, 265, 267 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkili ile davalıların müştereken malik olduklarını, paydaş sayısının çokluğu nedeni ile taşınmazın pay sahipleri arasında paylaşılmasının mümkün olmadığını belirterek, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan ..., ..., ... cevap dilekçelerinde özetle; davacıların taşınmazlardaki paylarını kendilerine sattıklarını, bu nedenle davacıların taşınmazda artık hisselerinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/24500 E., 2024/19 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29765 E., 2024/16 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6954 E., 2024/43 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6232 E., 2024/11 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2758 E., 2024/235 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2193 E., 2024/74 K.8 Ocak 2024