Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/776 E., 2024/791 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/776
- Karar No
- 2024/791
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3150 E., 2022/3211 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/317 E., 2022/122 K.
Taraflar arasındaki müdahalenin men'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;
1. Müvekkili dava konusu Çarşamba ... Katranlı mevkii 656 parsel sayılı taşınmazı, taşınmaz maliki ...'ten satın aldığını,
2. Müvekkilin maliki olduğu taşınmazda davalıların tasarruf ettiğini,
3. Davalıların bu taşınmazları terk edip kendisine teslimi için davalılara ihtarname çekildiğini,
4. İhtarnameye rağmen taşınmazı teslim etmeyerek müvekkilin taşınmaz üzerindeki tasarrufunu engellemeye devam ettiklerini beyanla davanın kabulü ile davalıların vaki el atmalarının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde;
1. Davacının kötü niyetli olduğunu,
2.
SAYISI : 2022/3150 E., 2022/3211 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/317 E., 2022/122 K.
Taraflar arasındaki müdahalenin men'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;
1. Müvekkili dava konusu Çarşamba ... Katranlı mevkii 656 parsel sayılı taşınmazı, taşınmaz maliki ...'ten satın aldığını,
2. Müvekkilin maliki olduğu taşınmazda davalıların tasarruf ettiğini,
3. Davalıların bu taşınmazları terk edip kendisine teslimi için davalılara ihtarname çekildiğini,
4. İhtarnameye rağmen taşınmazı teslim etmeyerek müvekkilin taşınmaz üzerindeki tasarrufunu engellemeye devam ettiklerini beyanla davanın kabulü ile davalıların vaki el atmalarının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde;
1. Davacının kötü niyetli olduğunu,
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/519 E., 2024/838 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17381 E., 2024/1512 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/53 E., 2024/792 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/261 E., 2024/790 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/991 E., 2024/2106 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/16878 E., 2024/1323 K.14 Şubat 2024