Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/104 E., 2024/5102 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/110 E., 2015/236 K.
DAVALILAR : ... vd.
DAVA TARİHİ : 01.09.2009
Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 13 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar; cevap dilekçesi vermemiştir. Ancak duruşmaya katılan davalılardan bir kısmı; taşınmazın satılmasını kabul ettiklerini, bir kısmı da taşınmazın satılmasını istemediklerini, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istediklerini beyan etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazlardaki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... temyiz dilekçesinde; Mahkeme kararında mirasçı olarak görünen ..., ....., ...... ......dava konusu edilen taşınmazların hiçbirisinde hissedar olmadıklarını, bu nedenle davada taraf olmaları ve bu mirasçılara pay verilmesinin doğru olmadığını, taşınmazlar tarla olduğundan ihalenin mirasçılar arasında yapılması gerektiğini, bu konuda tarafların rızasının alınmadığını beyan etmiştir.
B.