Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
E. 2024/1347 • K. 2024/3215 • 5 Haziran 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/543 E., 2021/540 K.
ASIL DAVADA DAVALI - BİRLEŞTİRİLEN
DAVA TARİHİ : 19.12.2014
KARAR : Asıl davanın reddine, birleştirilen davada Mahkeme hükmü kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasında görülen harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil, bedel davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davada Mahkeme hükmü kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin 03.01.2007 tarihli harici yazılı senet ile 603 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 200 metrekarelik kısmını bedelini elden ödemek suretiyle davalıdan satın aldığını ancak, davalının dava konusu gayrimenkuldeki hissesinin mülkiyetini davacıya devretmediği gibi bedelini de iade etmediğini ileri sürerek, taşınmazın satın alınan kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ödenen bedelin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAYISI : 2020/543 E., 2021/540 K.
ASIL DAVADA DAVALI - BİRLEŞTİRİLEN
DAVA TARİHİ : 19.12.2014
KARAR : Asıl davanın reddine, birleştirilen davada Mahkeme hükmü kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasında görülen harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil, bedel davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davada Mahkeme hükmü kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin 03.01.2007 tarihli harici yazılı senet ile 603 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 200 metrekarelik kısmını bedelini elden ödemek suretiyle davalıdan satın aldığını ancak, davalının dava konusu gayrimenkuldeki hissesinin mülkiyetini davacıya devretmediği gibi bedelini de iade etmediğini ileri sürerek, taşınmazın satın alınan kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ödenen bedelin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.