Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2171 E., 2024/2989 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/2171
- Karar No
- 2024/2989
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/464 E., 2021/43 K.
DAVA TARİHİ : 14.07.2014
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Hazineye ait olan 64 parsel sayılı taşınmazın, Kars baraj inşaatı kamulaştırma alanı içerisinde kaldığını ve taşınmaz üzerinde bulunan iki adet yapının müvekkili tarafından yapıldığını belirterek muhdesatın tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.04.2015 tarihli ve 2014/698 Esas, 2015/307 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 24.01.2015 ve 19.02.2015 tarihli raporlarında B harfi ile gösterilen ve Hazineye ait 64 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ahır ile A harfi ile gösterilen ve tapulama harici olarak bırakılan alan üzerinde kalan evin davacı tarafından meydana...
SAYISI : 2020/464 E., 2021/43 K.
DAVA TARİHİ : 14.07.2014
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Hazineye ait olan 64 parsel sayılı taşınmazın, Kars baraj inşaatı kamulaştırma alanı içerisinde kaldığını ve taşınmaz üzerinde bulunan iki adet yapının müvekkili tarafından yapıldığını belirterek muhdesatın tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.04.2015 tarihli ve 2014/698 Esas, 2015/307 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 24.01.2015 ve 19.02.2015 tarihli raporlarında B harfi ile gösterilen ve Hazineye ait 64 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ahır ile A harfi ile gösterilen ve tapulama harici olarak bırakılan alan üzerinde kalan evin davacı tarafından meydana...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5877 E., 2024/2993 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2766 E., 2024/2992 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4340 E., 2024/2991 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2173 E., 2024/2988 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1679 E., 2024/2987 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2190 E., 2024/2986 K.28 Mayıs 2024