Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2360 E., 2024/3509 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/523 E., 2023/365 K.
Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılmasından ve muvazaadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.02.2024 gün ve 2024/442 E., 2024/1137 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılmasından ve muvazaadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 27.02.2024 gün ve 2024/442 E., 2024/1137 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili, Dairemiz onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1086 sayılı HUMK'nın 440/III-1 inci maddesi uyarınca, miktar veya değeri karar düzeltme kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Karar düzeltme istemine konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde, anılan hüküm uyarınca karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.