Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3446 E., 2024/4861 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/10 E., 2024/175 K.
DAVALILAR :... vd. vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vd.
DAVA TARİHİ : 17.12.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasında görülen geçit hakkı tesisi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... Hasan Dinçer vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının maliki olduğu 273 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalılara ait komşu 264, 272 ve 286 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... ve diğerleri; davacının 30 yıldır kullandığı bir yolunun bulunduğunu, kendi parselleri üzerinden geçit hakkı verilmesinin uygun olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 03.11.2015 tarihli ve 2014/278 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararıyla; Isparta ili, ...ilçesi, ... ...mevkiinde bulunan davalılara ait 264 ve 286 No.lu parselden 23.06.2015 hakim havale tarihli bilirkişi raporundaki krokide koordinatları belirtilen 1 No.lu alternatiften davacıya ait 273 No.lu...