Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3540 E., 2024/5044 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/3540
- Karar No
- 2024/5044
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/554 E., 2024/186 K.
DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... vd.
DAVA TARİHİ : 20.04.2010
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 556 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, davacı tarafından 16.08.1994 tarihli noter senedi ile satın alındığını ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın tarafların ortak murisi ... adına tespit gördüğünü, yapılan imar uygulamaları sonucu da parselin 380/761 payının muris ... adına tescil edildiğini, murisin ölümünden sonra kız kardeşlerinin hisselerini davacıya devretmelerine rağmen, davalıların devre yanaşmadığını ileri sürerek davalılar Cavat, Cevdet ve ...'a ait payların iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2023/554 E., 2024/186 K.
DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... vd.
DAVA TARİHİ : 20.04.2010
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 556 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, davacı tarafından 16.08.1994 tarihli noter senedi ile satın alındığını ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın tarafların ortak murisi ... adına tespit gördüğünü, yapılan imar uygulamaları sonucu da parselin 380/761 payının muris ... adına tescil edildiğini, murisin ölümünden sonra kız kardeşlerinin hisselerini davacıya devretmelerine rağmen, davalıların devre yanaşmadığını ileri sürerek davalılar Cavat, Cevdet ve ...'a ait payların iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/382 E., 2024/14506 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/439 E., 2024/14482 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10851 E., 2024/14838 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4206 E., 2024/5045 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12853 E., 2024/14841 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/12 E., 2024/5051 K.18 Kasım 2024