Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/453 E., 2024/5221 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2859 E., 2023/2920 K.
YARGILAMANIN YENİLENMESİ
TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 24.05.2022
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/384 E., 2023/118 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Yargılamanın yenilenmesini talep eden (asıl dava davalısı) vekili; davacıların...'ın mirasçıları olup...'ın vefatı sebebiyle terekenin borca batık olduğunun tespiti davasında yapılan yargılama sonucunda terekenin borca batık olduğunun tespit edildiğini ve mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verildiğini, verilen bu kararın tarafların istinaf hakkını kullanmaması sebebiyle kesinleştiğini, davacıların davayı açarken açıkça kötü niyetli olduklarını, hile yapıp Mahkemeyi yanılttıklarını,...