Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/55 E., 2024/1475 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Mart 2024
- Esas No
- 2024/55
- Karar No
- 2024/1475
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3185 E., 2023/2981 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/323 E., 2023/300 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazların davalı tarafından eğitim kurumu ve okul bahçesi olarak kullanıldığını, davalının fuzuli şagil konumunda bulunduğunu belirterek, davalının müvekkil taşınmazlarına yönelik müdahalesinin önlenmesi ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davacı vekili 11.05.2023 tarihli dilekçesi ile ecrimisile yönelik talebinin 1.768.325,00 TL olduğunu belirtmiş, bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
3. Davacı ...
SAYISI : 2023/3185 E., 2023/2981 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/323 E., 2023/300 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazların davalı tarafından eğitim kurumu ve okul bahçesi olarak kullanıldığını, davalının fuzuli şagil konumunda bulunduğunu belirterek, davalının müvekkil taşınmazlarına yönelik müdahalesinin önlenmesi ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davacı vekili 11.05.2023 tarihli dilekçesi ile ecrimisile yönelik talebinin 1.768.325,00 TL olduğunu belirtmiş, bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
3. Davacı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/13953 E., 2024/2041 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1335 E., 2024/16351 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6076 E., 2024/2285 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5826 E., 2024/1461 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/565 E., 2024/1447 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/382 E., 2024/1441 K.11 Mart 2024