Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/635 E., 2024/1199 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/635
- Karar No
- 2024/1199
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/295 E., 2023/205 K.
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait taşınmazlara davalılarca el atıldığını belirterek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; özetle davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.03.2018 tarihli ve 2016/539 Esas, 2018/249 Karar sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu 32 parsel sayılı taşınmazın tümünün, 31 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalılardan ...'ın 31 numaralı parselin 1/2'sinin babası ... 'a diğer yarısı davacı adına kayıtlı iken 5 yıl boyunca tamamını ekip biçtiği, 32 numaralı parselin ise tamamı davacı adına kayıtlı iken yine 5 yıl boyunca davalı ...'ın ekip biçtiği ve taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu savunulmuşsa da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine...
SAYISI : 2021/295 E., 2023/205 K.
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait taşınmazlara davalılarca el atıldığını belirterek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; özetle davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.03.2018 tarihli ve 2016/539 Esas, 2018/249 Karar sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu 32 parsel sayılı taşınmazın tümünün, 31 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalılardan ...'ın 31 numaralı parselin 1/2'sinin babası ... 'a diğer yarısı davacı adına kayıtlı iken 5 yıl boyunca tamamını ekip biçtiği, 32 numaralı parselin ise tamamı davacı adına kayıtlı iken yine 5 yıl boyunca davalı ...'ın ekip biçtiği ve taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu savunulmuşsa da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1470 E., 2024/1905 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/463 E., 2024/1901 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/682 E., 2024/1200 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/849 E., 2024/1198 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1894 E., 2024/1196 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5089 E., 2024/1194 K.28 Şubat 2024