Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/705 E., 2024/1515 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2024/705
- Karar No
- 2024/1515
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/78 E., 2017/16 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1130 ve 1131 numaralı parsellerin mera vasfında olduğunu, bu parsellere davalılar tarafından fıstık fidanı dikmek, tarla olarak genişletmek, bağ fidanı dikmek suretiyle kullanıldığını, bu durumun İlçe İdare Kurulu kararı ile sabit olduğunu, taşınmazlarda meydana getirilen zararların yapılacak keşif ve bilirkişi raporu ile tespitine, tespit edilecek zararın davalılardan tazminine, meraya yapılan müdahalenin men'ine ve yıkıma karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... cevap dilekçesinde; anılan parsellerin dedelerinden kaldığını, kötü niyetinin olmadığını ileri sürerek davanın reddi istemiştir.
2. Davalı ...
SAYISI : 2016/78 E., 2017/16 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1130 ve 1131 numaralı parsellerin mera vasfında olduğunu, bu parsellere davalılar tarafından fıstık fidanı dikmek, tarla olarak genişletmek, bağ fidanı dikmek suretiyle kullanıldığını, bu durumun İlçe İdare Kurulu kararı ile sabit olduğunu, taşınmazlarda meydana getirilen zararların yapılacak keşif ve bilirkişi raporu ile tespitine, tespit edilecek zararın davalılardan tazminine, meraya yapılan müdahalenin men'ine ve yıkıma karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... cevap dilekçesinde; anılan parsellerin dedelerinden kaldığını, kötü niyetinin olmadığını ileri sürerek davanın reddi istemiştir.
2. Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/952 E., 2024/1518 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1064 E., 2024/1517 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1139 E., 2024/1516 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/422 E., 2024/1512 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/155 E., 2024/1511 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/997 E., 2024/1510 K.13 Mart 2024