Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/716 E., 2024/1546 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mart 2024
- Esas No
- 2024/716
- Karar No
- 2024/1546
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/242 E., 2023/330 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 10.02.2021 tarih ve 2020/2654 E., 2021/807 K. sayılı ilamı ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... ve davalı SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl dava ve birleştirilen davada davacılar vekili; 12.12.2012 tarihinde muris ...'ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, murisin ödemeden aciz halde olduğunun açıkça belli olmadığını ve resmen de tespit edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
2. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davalının genel merkezinin bulunduğu yer olan Ankara mahkemelerinde davanın açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın 3 aylık yasal süre içinde açılmadığını, dava şartlarının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/242 E., 2023/330 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 10.02.2021 tarih ve 2020/2654 E., 2021/807 K. sayılı ilamı ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... ve davalı SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl dava ve birleştirilen davada davacılar vekili; 12.12.2012 tarihinde muris ...'ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, murisin ödemeden aciz halde olduğunun açıkça belli olmadığını ve resmen de tespit edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
2. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davalının genel merkezinin bulunduğu yer olan Ankara mahkemelerinde davanın açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın 3 aylık yasal süre içinde açılmadığını, dava şartlarının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1179 E., 2024/1551 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/882 E., 2024/1548 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1643 E., 2024/1547 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1333 E., 2024/1545 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2067 E., 2024/4849 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/7220 E., 2024/5086 K.14 Mart 2024