Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/807 E., 2024/1220 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/807
- Karar No
- 2024/1220
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/218 E., 2023/567 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarımsal arazi niteliğindeki 136 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalının 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, taşınmazların sınırdaş komşu olduklarını, davalının eczacı olduğunu ve tarım ile ilgilenmediğini, sınırdaş arazi malikinin ön alım hakkı nedeniyle 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın satıcı tarafından önce davacıya teklif edildiğini, satın almak istemediğini, müvekkilinin hobi amacıyla tarım yapacağını, gerçek satış bedelinin resmi akitte gösterilen bedelden çok daha yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2023/218 E., 2023/567 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarımsal arazi niteliğindeki 136 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalının 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, taşınmazların sınırdaş komşu olduklarını, davalının eczacı olduğunu ve tarım ile ilgilenmediğini, sınırdaş arazi malikinin ön alım hakkı nedeniyle 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın satıcı tarafından önce davacıya teklif edildiğini, satın almak istemediğini, müvekkilinin hobi amacıyla tarım yapacağını, gerçek satış bedelinin resmi akitte gösterilen bedelden çok daha yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1143 E., 2024/1224 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1144 E., 2024/1223 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1838 E., 2024/1221 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1952 E., 2024/1219 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/467 E., 2024/1218 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/919 E., 2024/1217 K.29 Şubat 2024