Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/83 E., 2024/5124 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3079 E., 2023/3023 K.
DAVALILAR : ..., ..., ... vekili Avukat ..., ..., ...
DAVA TARİHİ : 13.04.2022
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/282 E., 2023/407 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'in 12.07.2012 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak 20.11.2006 doğumlu ...'in kaldığını, murisin ölüm tarihinde terekenin borca batık olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, ...'in ölümüne ve müvekkil ...'in ağır şekilde yaralanmasına sebep olan iş kazası nedeniyle kusurlu bulunan müteveffanın hak sahibi davacıya iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davasında yöneltilen husumet nedeniyle davalı konumunda bulunduklarını, davacının anılan davayı takip ederek terekeyi sahiplendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...'e velayeten ...