Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/17362 E., 2024/1166 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/362 E., 2016/293 K.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 20.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararıyla sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz istemi, somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.
2. Sanık ...'ın temyiz istemi, somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılanın sanıklara ait şirkette satış eleman olarak çalışması ve iş yerinde kasa hesabının açık vermesi üzerine, sanıkların bu durumu katılandan bilerek konuşturmak için beline vinç inciri bağladıkları iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Sanık ... hakkında suçun birden fazla kişi ile işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken kanun maddesinin gösterilmemesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1.