Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/14371 E., 2024/1784 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/336 E., 2016/517 K.
Suçtan zarar gören ... A.Ş. vekili yokluğunda verilip 08.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğundan suçtan zarar gören banka vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
HUKUKİ SÜREÇ
1.Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2.Uşak 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık, herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir.
2.Suçtan zarar gören QNB ... A.Ş. vekili, davaya katılmalarına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, abisi müşteki ...