Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/17122 E., 2024/4706 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4303 E., 2020/1548 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yasak bıçak ve silah ticareti yapma suçlarından 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12/1,4-2, 14/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44/1, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli kararı ile sanığın silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1-4, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü, 62/1, 52/1-2-4, 53/1-2-3, 63 üncü ve 54/1 inci maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.
3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.06.2020 tarihli kararıyla sanık hakkında hükmolunan adli kontrolün kaldırılması ve ele geçirilen silah sayısı nedeniyle sanık hakkında hükmolunan cezanın 6136 sayılı Kanun'un 12/4 üncü...