Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18334 E., 2024/2189 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/224 E., 2016/74 K.
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereği, önce bilinen en son adresine tebliğ edilmesi gerekirken, hakkında çıkarılan yakalama kararı sonrası, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 02.12.2015 tarihinde savunması alınan sanığın beyan ettiği adresten farklı bir adrese tebligat yapıldığı, bu nedenle sanığın, 04.05.2016 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu ve red kararı verilmesini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 23.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından, mağdur banka sayısınca 2 kez cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/435 Esas, 3012/562 Karar sayılı kararı ile "Sanığın gerçeğe aykırı sahte kimlikle müşteki adına çıkarılan kredi kartını sahte teslim belgesi düzenleyerek kullanıp haksız menfaat temin etme şeklindeki...