Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/596 E., 2024/2434 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mart 2024
- Esas No
- 2022/596
- Karar No
- 2024/2434
- Konu
- Kullanılması suretiyle yarar sağlama
Karar Özeti
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/349 E., 2020/287 K.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.06.2007 tarihli iddianamesi ile sanığın;resmi belgede sahtecilik, 5464 sayılı Kanuna aykırılık ve üç kez zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
B.Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.05.2010 tarihli kararı ile sanığın;
1....'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine,
2.Yapı ve Kredi Bankası'na yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3....'a yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4.Ali Sertan Sarıkaya'ya yönelik zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/349 E., 2020/287 K.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.06.2007 tarihli iddianamesi ile sanığın;resmi belgede sahtecilik, 5464 sayılı Kanuna aykırılık ve üç kez zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
B.Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.05.2010 tarihli kararı ile sanığın;
1....'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine,
2.Yapı ve Kredi Bankası'na yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3....'a yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4.Ali Sertan Sarıkaya'ya yönelik zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/3454 E., 2024/16517 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/16988 E., 2024/2448 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18512 E., 2024/2436 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4994 E., 2024/2429 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/4358 E., 2024/2428 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/3999 E., 2024/2427 K.14 Mart 2024