Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/5003 E., 2024/1591 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/168 E., 2016/33 K.
SUÇ : 5464 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık hakkında hükmolunan cezanın süresi itibariyle, sanık müdafinin duruşma talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318 inci maddesi uyarınca reddinin gerektiği,
5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar gören ilgili banka olup; 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan, ...'ın açılan davaya katılma ile hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği,
Hususları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 28/05/2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26/01/2016 tarihli, 2015/168 E.