Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/14898 E., 2024/3003 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1029 E., 2023/2248 K.
SUÇ : Mühürde sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanması
Mühürde sahtecilik suçu 5237 sayılı Kanun'un kamu güvenine karşı suçlar başlığı altında düzenlenmiş ise de, orman işletme müdürlüğü tarafından kullanılan mührün sahte olarak üretilip kullanıldığının iddia olunması ve bu durumdan ilgili kurumun doğrudan zarar görme ihtimali bulunması karşısında, İlk Derece Mahkemesince ...'nün davaya katılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçtan doğrudan zarar görmediğinden bahisle kurum vekilinin temyiz isteminin reddine dair 17.11.2023 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.09.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında mühürde sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.