Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/15519 E., 2024/8195 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 31 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/15519
- Karar No
- 2024/8195
- Konu
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2966 E., 2023/70 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi dışında temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2017 tarihli ve 2017/977 sayılı İddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Şanlıurfa 4.
SAYISI : 2022/2966 E., 2023/70 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi dışında temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2017 tarihli ve 2017/977 sayılı İddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Şanlıurfa 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/1724 E., 2024/7134 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17720 E., 2024/8212 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16250 E., 2024/8197 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/1787 E., 2024/7135 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21394 E., 2024/8194 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18791 E., 2024/8192 K.31 Ekim 2024