Yargıtay 8. Ceza Dairesi
E. 2024/3068 • K. 2024/9384 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/265 E., 2023/510 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.11.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kamu davası açılmıştır.
2.Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 16.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.
SAYISI : 2023/265 E., 2023/510 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.11.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kamu davası açılmıştır.
2.Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 16.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.