Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7385 E., 2024/1012 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2009 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 4 üncü maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu ... ili Çayeli ilçesi... Köyü 101 ada 1 parsel orman vasfı ile tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili ...Köyü kain bulunan yaklaşık 18.000-19.000 m2 mesahasında ki taşınmazın müvekkillerinden ...'a ait olduğunu, bu taşınmazın müvekkillerine dedesi Kadem Hacıoğlu'ndan intikal ettiğini, zaman içerisinde Kadem'in mirasçıları arasından yapılan taksim neticesinde bu taşınmazın müvekkiline kaldığını, bu taşınmazın müvekkili ...'a cetlerinden intikal eden tapu sicilinin 19 cilt, 16 no, 929 tarihli ve 19 cilt, 13 no, 929 numaralı tapuları kapsamında kaldığını, taşınmazın uzun yıllar çayır olarak hayvan...